В моем Трактате

В моем Трактате на Деньгах понятие изменений в избытке инвестиций по экономии, как там определил, было способом обращаться с изменениями в прибыли, хотя я не сделал в той книге, различают четко ожидаемые и реализованные результаты. [1] я там утверждал, что изменение в избытке инвестиций по экономии было движущими управляющими изменениями силы в объеме результата. Таким образом новым аргументом, хотя (поскольку я теперь думаю) намного более точный и поучительный, является по существу развитие старого. Выраженный на языке моего Трактата на Деньгах, это бежало бы: ожидание увеличенного избытка Инвестиций по Экономии, учитывая прежний объем занятости и результата, побудит предпринимателей увеличивать объем занятости и производить. Значение и моего настоящего и моих бывших аргументов находится в их попытке показать, что объем занятости определен оценками эффективного требования, предъявленного предпринимателями, ожидаемым увеличением инвестиций относительно к экономии, как определено в моем Трактате на Деньгах, являющихся критерием увеличения эффективного требования. Но выставка в моем Трактате на Деньгах является, конечно, очень запутывающей и неполной в свете дальнейшего развития, здесь установленного.

Г-н Д. Х. Робертсон определил сегодняшний доход, как являющийся равным вчерашнему потреблению плюс инвестиции, так, чтобы сегодняшняя экономия, в его смысле, была равна вчерашним инвестициям плюс избыток вчерашнего потребления по сегодняшнему потреблению. На этом определении экономия может превысить инвестиции, а именно, избытком вчерашнего дохода (в моем смысле) по сегодняшнему доходу. Таким образом, когда г-н Робертсон говорит, что есть избыток экономии по инвестициям, он имеет в виду буквально ту же вещь, поскольку я имею в виду, когда я говорю, что доход падает, и избыток экономии в его смысле точно равен снижению дохода в моем смысле. Если бы было верно, что текущие ожидания всегда определялись вчерашними реализованными результатами, то сегодняшнее эффективное требование было бы равно вчерашнему доходу. Таким образом Г-н. Метод Робертсона мог бы быть расценен как альтернативная попытка взорвать (быть, возможно, первое приближение к нему), чтобы сделать то же различие, столь жизненно важное для причинного анализа, что я попытался сделать по контрасту между эффективным требованием и доходом. 

Подробней >>>

Кажется вероятным

Кажется вероятным, что накопление капитала и потребление капитала, как используется австрийской школой экономистов, не идентичны или с инвестициями и сокращением капиталовложений, как определено выше или с чистыми инвестициями и сокращением капиталовложений. В частности потребление капитала, как говорят, происходит при обстоятельствах, где нет вполне четко никакого чистого уменьшения в капитальном оборудовании, как определено выше. Я, однако, был неспособен обнаружить ссылку на любой проход, где значение этих сроков четко объяснено. Отчет, например, что накопление капитала происходит, когда есть удлинение периода производства, не очень продвигает вопросы.

Мы приезжаем рядом с расхождениями между Экономией и Инвестициями, которые являются вследствие специального определения дохода и следовательно избытка дохода по потреблению. Мое собственное использование сроков в моем Трактате на Деньгах является примером этого. Поскольку, как я объяснил в Главе 6 выше, определение дохода, который я там использовал, отличалось от моего существующего определения, считая как доход предпринимателей не их фактически реализованные прибыли, но (в некотором смысле) их "нормальная прибыль". Таким образом избытком экономии по инвестициям я подразумевал, что масштаб результата был так, что предпринимателями, зарабатывали меньше, чем нормальная прибыль от их владения капитальным оборудованием; и увеличенным избытком экономии по инвестициям я подразумевал, что снижение имело место в фактической прибыли, так, чтобы они находились под поводом, чтобы заключить результат.

Как я теперь думаю, объем занятости (и следовательно результата и реального дохода) фиксирован предпринимателем под поводом поиска максимизировать его существующую и предполагаемую прибыль (льгота на пользовательскую стоимость, определяемую его представлением относительно использования оборудования, которое максимизирует его доход от него по его целой жизни); пока объем занятости, которая максимизирует его прибыль, зависит от функции совокупного спроса, данной его ожиданиями суммы доходов, следующих из потребления и инвестиций соответственно на различных гипотезах. 

Подробней >>>

Мы должны

Мы должны, действительно, привести в соответствие с созданием и уплатой долгов (включая изменения в количестве кредита или денег); но с тех пор для сообщества в целом увеличение или уменьшение совокупной позиции кредитора всегда точно равны увеличению или уменьшению совокупной позиции дебитора, эта сложность также сводит на нет, когда мы имеем дело с совокупными инвестициями. Таким образом, предполагая, что доход в общепринятом смысле соответствует моему чистому доходу, совокупные инвестиции в общепринятый смысл совпадают с моим определением чистых инвестиций, а именно, чистое дополнение ко всем видам капитального оборудования, после обеспечения тех изменений в стоимости старого капитального оборудования, которые приняты во внимание в счете чистого дохода.

Инвестиции, таким образом определенные, включают, поэтому, инкремент капитального оборудования, состоит ли это из основного капитала, оборотного капитала или жидкого капитала; и существенные различия определения (кроме различия между инвестициями и чистыми инвестициями) вследствие исключения из инвестиций один или больше этих категорий. Кредит без справок и поручителей!

Г-н Хотри, например, кто придает большое значение изменениям в жидком капитале, т.е. неумышленным инкремента (или декременты) в акциях не проданных товаров, предложил возможное определение инвестиций, из которых исключены такие изменения. В этом случае избыток экономии по инвестициям был бы той же вещью как неумышленный инкремент в акциях не проданных товаров, т.е. как увеличение жидкого капитала. Г-н Хотри не убедил меня, что это - фактор, чтобы подчеркнуть; поскольку это делает весь акцент на исправлении изменений, которые были прежде всего не предвидены, по сравнению с теми, которые являются, справедливо или неправильно, ожидаются. Г-н Хотри расценивает ежедневные решения предпринимателей относительно их масштаба результата, как различного от масштаба предыдущего дня в отношении изменений в их акциях не проданных товаров. Конечно, в случае потребительских товаров, это играет важную роль в их решениях.

Но я не вижу объекта в исключении игры других факторов на их решениях; и я предпочитаю, поэтому, подчеркивать общее изменение эффективного требования и не просто, что часть изменения в эффективном требовании, которое отражает увеличение или уменьшение не проданных акций в предыдущий период Кредит. Кроме того, в случае основного капитала, увеличения или уменьшения неиспользованной способности соответствует увеличению или уменьшению в не проданных акциях в его эффекте на решения произвести; и я не вижу, как метод г-на Хотри может обращаться с этим, по крайней мере, одинаково важным фактором.

Подробней >>>