В моем Трактате на Деньгах понятие изменений в избытке
инвестиций по экономии, как там определил, было способом обращаться с
изменениями в прибыли, хотя я не сделал в той книге, различают четко ожидаемые
и реализованные результаты. [1] я там утверждал, что изменение в избытке
инвестиций по экономии было движущими управляющими изменениями силы в объеме
результата. Таким образом новым аргументом, хотя (поскольку я теперь думаю)
намного более точный и поучительный, является по существу развитие старого.
Выраженный на языке моего Трактата на Деньгах, это бежало бы: ожидание
увеличенного избытка Инвестиций по Экономии, учитывая прежний объем занятости и
результата, побудит предпринимателей увеличивать объем занятости и производить.
Значение и моего настоящего и моих бывших аргументов находится в их попытке
показать, что объем занятости определен оценками эффективного требования,
предъявленного предпринимателями, ожидаемым увеличением инвестиций относительно
к экономии, как определено в моем Трактате на Деньгах, являющихся критерием
увеличения эффективного требования. Но выставка в моем Трактате на Деньгах
является, конечно, очень запутывающей и неполной в свете дальнейшего развития,
здесь установленного.
Г-н Д. Х. Робертсон определил сегодняшний доход, как
являющийся равным вчерашнему потреблению плюс инвестиции, так, чтобы сегодняшняя
экономия, в его смысле, была равна вчерашним инвестициям плюс избыток
вчерашнего потребления по сегодняшнему потреблению. На этом определении
экономия может превысить инвестиции, а именно, избытком вчерашнего дохода (в
моем смысле) по сегодняшнему доходу. Таким образом, когда г-н Робертсон
говорит, что есть избыток экономии по инвестициям, он имеет в виду буквально ту
же вещь, поскольку я имею в виду, когда я говорю, что доход падает, и избыток
экономии в его смысле точно равен снижению дохода в моем смысле. Если бы было
верно, что текущие ожидания всегда определялись вчерашними реализованными
результатами, то сегодняшнее эффективное требование было бы равно вчерашнему
доходу. Таким образом Г-н. Метод Робертсона мог бы быть расценен как альтернативная
попытка взорвать (быть, возможно, первое приближение к нему), чтобы сделать то
же различие, столь жизненно важное для причинного анализа, что я попытался
сделать по контрасту между эффективным требованием и доходом.
